钱站存霸王条款，凡普金科难逃“高利贷”及暴力催收嫌疑

    凡普金科企业发展（上海）有限公司（以下简称：凡普上海）是凡普金科旗下一家金融科技公司，钱站属于凡普上海开展借款业务的平台，是其重要业务平台之一。借款人要想在钱站上实现借款就必须下载“钱站APP”。

为了进一步了解钱站这个提供借款服务的平台，记者特意下载了“钱站APP”，在完成简单的注册后，页面上就出现了“马上申请”的借款按键，在填写姓名和身份证号后，如下图，页面跳出了一个“钱站服务条款及隐私政策”。其中显示，为完成钱站服务方提供的用户信息管理、信用审核、借款推介等，用户需主动提供或授权平台自动采集“个人及网络身份识别信息”、“设备及运营商信息” 、“账号及交易信息”敏感信息，此外，还要同意个人信息的共享等。

正常平台借款进行必要的身份信息审核后，一般就可以收到钱款，但仔细看过钱站提供的这些资料认证条款后，记者不仅打了个冷战，这可不就是霸王条款吗，要想在该平台借款还必须点击同意，不然就没办法继续操作。一想到个人信息被完全暴露之后可能会面对的各种信息轰炸的情形，记者果断拒绝了。

    凡普金科招股说明书披露，目前公司不提供任何年化综合资金成本高于36%的借款，且认为其平台上借款的年化综合资金成本符合现有规定。但是却同时又说，“目前并无计算年化综合资金成本的明确界定方法，不同行业参与者的使用的计算办法各有不同，公司采用的计算方式可能会存在被视为违反规定。”这其实从侧面说明，凡普金科实质上是很有可能存在年化综合资金成本36%以上的高利贷情形的。

在网上，还真有不少关于凡普金科平台高利贷的消息。上次投资有道发文《员工内外勾结骗贷700万，招股书涉嫌虚假陈述，凡普金科或存不少违规》，就有不少读者在后台留言，表示该平台确实存在着高利贷、砍头息，暴力催收等行为。

此外，在某投诉网站上关于凡普金科旗下钱站平台还有很多高利贷的投诉。一用户投诉说，他因创业需要资金，有意贷款。当时与客服联系时，用户问借款80000元每月还多少，客服当时含糊回答每月还2800元左右，该用户经过计算认为年化利率在15%-16%左右，表示可以接受，于2017年9月10日在钱站爱钱进借款80000元人民币，分36期偿还，到合同签订后和正式还款时，才知道每月除了还款本金2800元，还要支付服务费1089.87元，每期合计3899.92元，每月等额偿还，综合年化率高达40.87%，远超过了国家法律规定的年化利率，属于“高利货“。

实际上，这样的投诉还有不少。基本上都是在借钱前并不太明白要另外收取服务费，而在签订合同后或者实际还款时才知道还存在一笔服务费，这样自然大大提高了综合利率，使用户感觉到难以承受，却又不能取消贷款，这些都会让用户有上当受骗的感觉。记者本来也想体验一下借款的利率高低，但正如前面所述，在钱站借款开户需要完全暴露个人隐私信息，合同存霸王条款，我们还是就算了吧。

如果这些网络投诉都是真实的，那么凡普金科的招股书是否属于严重信息虚假，是否应该重写呢？而凡普金科因为从事高利率借贷业务，是否会被监管部门处罚呢？

    与凡普上海如影随形的资易通就是一家催收公司，是凡普金科的嫡系部队。凡普金科招股说明书披露，“公司已经建立一支庞大的借款服务及催收团队，经证明有很好的催收能力，催收效率高”。该团队截至2017年12月31日，拥有1046名员工，并在上海、合肥及武汉设有营运中心。我们发现，公司2017年底按照职能部门划分的人员分别为IT方面 516人，模型分析111人，风险管理256人，催收1046人，客户服务318人，销售及市场推广69人，管理及职能432人，线下服务人员9651人，除掉说不清楚的线下服务人员，可以看出公司催收人员高出其他任何部门，远超过业务人员，由此可见，凡普金科的团队建设重点是在催收上面的。

那么，作为凡普金科的嫡系部队，且与凡普上海如影随形的资易通是否如自己标榜的“希望资易通能够帮助净化整个催收行业，实现透明化和文明催收”呢？

我们上网查询发现，在某投诉平台上搜索钱站、爱钱进、凡普金科等关键词，近三个月来的投诉多达70余项记录。其中“凡普金科钱站暴力催收，辱骂家人”、“威胁恐吓辱骂亲朋好友、”“恶意爆通讯录”的投诉就有不少，其中绝大部分是针对钱站的投诉。

其中，在一张投诉者提供的截图中，还有诱导债务人通过新增借贷筹集资金偿还逾期债务的行为，这也疑似违规。

值得注意的是，今年3月份，中国互联网金融协会发布《互联网金融逾期债务催收自律公约（试行）》（下称《催收自律公约》）规定，催收人员不得诱导或逼迫债务人通过新增借贷或非法途径筹集资金偿还逾期债务。仅从上述投诉信息显示的内容来看，该催收人员就或存在诱导债务人新增借贷偿还逾期债务的违规行为。

此外，对借款人的家人、朋友打电话进行骚扰，并且对他们进行辱骂，言词粗俗恶劣，并威胁要求还款，影响借款人家人朋友的正常生活。这些行为也与《催收自律公约》中要求的“催收人员在与债务人及相关当事人沟通时，应使用文明礼貌用语，不得采用恐吓、威胁、辱骂以及违反公序良俗的语言或行为胁迫债务人及相关当事人；不得向债务人外的其他人员透露债务人负债、逾期、违约等个人信息，不得频繁致电骚扰债务人及其他人员”的精神相违背。