燕文物流上会前急撤材料，难道还有关联交易问题没解决？

近日，深市主板拟上市公司燕文物流在发审会召开之前撤回IPO申报材料，导致发审委决定取消审核。我们此前就发现，公司存在诸多涉嫌违法违规行为。此外，公司部分关联交易的信息披露也存在瑕疵。

上会前急撤材料，燕文物流“折戟”本次IPO申报

2023年1月13日，证监会官网公布《第十八届发审委2023年第9次工作会议公告》，北京燕文物流股份有限公司（以下简称：燕文物流）作为本次发审会唯一一家拟上市公司，于1月18日上会。

正当各方关注其上会结果时，2023年1月17日晚间，证监会官网又披露了《第十八届发审委2023年第9次工作会议公告的补充公告》。该公告显示，因燕文物流已向证监会申请撤回申报材料，因此发审委决定取消第十八届发审委2023年第9次发审委会议对其发行申报文件的审核。

关于燕文物流撤回IPO申报材料的原因，一时间众说纷纭。

《投资有道》曾于2023年1月17日发表《燕文物流自称服务和通达范围最广，但如何解决众多违法违规问题？》一文，指出公司报告期内及期后存在多项涉及违法违规导致受到行政处罚或民事涉诉的事项未披露，公司近两年内遭客户服务质量投诉16起，以及招股书披露的公司服务质量赔偿/罚款金额与营业外支出相关项目金额存在明显矛盾等三大问题。

除上述三大问题之外，我们还发现，燕文物流在关联交易方面或许还有异常。

或遗漏了对关联自然人的薪酬支付

招股书显示，曾维为燕文物流实控人之一曾燕的兄长，目前担任公司采购与工程部总监。

《深圳证券交易所股票上市规则（2022年修订）》第6.3.3条规定，与直接或者间接持有上市公司5%以上股份的自然人，以及上市公司董事、监事及高级管理人员关系密切的家庭成员，为上市公司关联自然人。

按上述规定，曾维应为在燕文物流任职（并非董监高）的关联自然人。

但招股书在“经常性关联交易”中仅披露了“向董事、监事、高级管理人员支付薪酬”，对于燕文物流向现任采购与工程部总监曾维支付的薪酬，却并未提及，这是否有遗漏经常性关联交易之嫌呢？

此外，招股书在“向董事、监事、高级管理人员支付薪酬”中显示，2020年度，燕文物流向董监高人员支付薪酬金额为422.63万元，当期董监高人数为17人。

但招股书在“董事、监事、高级管理人员的薪酬情况”中又显示，2020年度，燕文物流向17名董监高人员合计支付薪酬总额为591.38万元。

两相比较，“董事、监事、高级管理人员的薪酬情况”中披露的薪酬总额（591.38万元），比“向董事、监事、高级管理人员支付薪酬”中披露的薪酬金额（422.63万元）高了39.93%，差异比较明显。

关联交易对董监高薪酬的披露金额明显低于对董监高薪酬的直接披露额，难道是“经常性关联交易”中又遗漏了对关联自然人的薪酬支付吗？

关联股东入股总金额存疑

招股书显示，2018年内，燕文物流共有两次股权变动与北京君联慧诚股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：君联慧诚）有关。截至2021年6月末（报告期末），君联慧诚持有公司1023.18万股，占公司总股本之比为17.05%，为公司关联股东。

2018年3月，新增股东君联慧诚首次入股燕文物流，增资价格按照投后估值14亿元确定。本次增资完成后，君联慧诚持有公司8.93%的股权，即君联慧诚本次实际出资额为1.25亿元。

2018年6月，燕文物流原股东上海德喾投资管理中心（有限合伙）（以下简称：上海德喾）和珠海横琴景行众赢投资管理中心（有限合伙）（以下简称：景行众赢）退出公司股东会，上海德喾和景行众赢分别向君联慧诚转让公司7.84万元和9.80万元出资额，占股权转让前公司总股本之比分别为0.92%和1.16%。转让定价与3月增资定价基础相同，都按投后估值14亿元确定。换句话说，君联慧诚受让上海德喾和景行众赢转让股权的交易对价分别为0.13亿元和0.16亿元，股权转让交易总对价为0.29亿元。

两者相加，上述2018年3月增资和2018年6月股权转让中，君联慧诚实际出资总额为1.54亿元。

但浙江龙盛集团股份有限公司（证券简称：浙江龙盛；证券代码：600352.SH）于2019年6月14日披露了《关于上海证券交易所对公司2018年年度报告事后审核问询函回复及其他相关情况的说明公告》。该公告显示，截至2018年末，君联慧诚向燕文物流投资金额为2.09亿元。

两相比较，浙江龙盛披露的君联慧诚向燕文物流投资额（2.09亿元），比招股书披露的上述金额（1.54亿元）高了35.71%，差异也比较显著。

关联其他应付款自相矛盾

招股书在“应付关联方款项”中显示，截至2018年末，燕文物流对关联方的其他应付款仅有一项，应付对象为公司实控人周文兴、曾燕，期末余额为208.16万元。

但招股书在“其他应付款”中又显示，截至2018年末，燕文物流对关联方往来款余额为212.98万元，比“应付关联方款项”中披露的关联其他应付款余额（208.16万元），高了4.82万元。