优利德冲科：九成收入来自中低端产品，还涉技术侵权

优利德科技（中国）股份有限公司（以下简称“优利德”）是一家测试测量仪器仪表研发生产商，正在准备科创板IPO。经我们研究发现，公司九成收入来自中低端产品，经销业务比重偏高，三分之一发明专利为受让取得，科创属性或有些薄弱。另外，公司与大客户疑似存在关联关系，还曾涉嫌专利侵权被供应商起诉。

主打中低端产品，三分之一发明专利受让自电子科技大学

优利德主要从事测试测量仪器仪表的研发、生产和销售，主要产品包括电子电工测试仪表、温度及环境测试仪表、电力及高压测试仪表、测绘测量仪表和测试仪器等。据招股书披露，2017年至2019年，公司分别实现营业收入40081.01万元、46423.97万元、54003.70万元，归属净利润2745.32万元、3208.97万元、5326.84万元，业绩持续增长。

科创板公司通常离不开研发、创新、高端这样的关键词，但优利德似乎是科创板考生中比较清奇的一家公司。优利德依据产品的价格、技术指标、功能差异及行业专用性等因素综合判断，将产品划分为低、中、高端。2017年至2019年，低端产品收入分别为16356.26万元、17727.96万元、19350.48万元，收入占比分别为41.08%、38.39%、36.13%；中端产品收入分别为19249.78万元、23123.74万元、28616.56万元，收入占比分别为48.35%、50.07%、53.43%；高端产品收入分别为4204.99万元、5331.86万元、5594.30万元，收入占比分别为10.56%、11.54%、10.44%。可见，优利德的产品集中于中低端，中低端产品贡献了九成收入。尽管中低端产品可以通过较低的价格获得优势，但以价格优势替代技术优势是否符合科创板的宗旨？

（来自优利德招股书）

优利德称，从技术水平看，公司以手持式万用表、钳形表等为主的电子电工测试仪表的技术水平，在行业内具有较强的竞争力，但是在测试仪器、红外测温仪器等领域，公司主要生产中低端产品，较国际领先水平存在较大差距。公司勇于承认技术差距这点值得认可，但这话说得好像还不够全面。据招股书披露，2017年至2019年，电子电工测试仪表收入分别为23919.99万元、27379.75万元、31451.03万元，收入占比分别为60.08%、59.28%、58.72%。这个金额和占比，与高端产品的收入金额和占比还是存在巨大差距。或者以收入口径量化来说，2017年至2019年，优利德的电子电工测试仪表中，属于高端产品的比例分别不高于17.58%、19.47%、17.78%。也就是说，在优利德声称技术水平具有较强竞争力的电子电工测试仪表中，至少八成以上还是中低端产品。

（来自优利德招股书）

优利德还对核心技术产品与非核心技术产品区分披露，核心技术产品即自主研发产品，非核心技术产品即整机外购产品，实质上属于经销业务。据招股书披露，2017年至2019年，非核心技术产品收入分别为8426.73万元、10561.59万元、12504.53万元，占主营业务收入比例分别为21.17%、22.87%、23.35%。报告期内，优利德的非核心技术产品收入金额持续提升，占比逐年上升，常年超过2成是否偏高？依靠经销业务填充收入规模，是否符合科创板的宗旨？

（来自优利德招股书）

另外，截至招股书签署日，优利德共取得45项发明专利。但是，其中“数字存储示波器的智能触发方法及系统”、“一种示波器的高速信号重构方法”等15项发明专利都是受让取得，且受让自同一申请人电子科技大学。产品集中于中低端、经销业务比重持续增长、大量发明专利靠买入，综合来看，优利德是否是一名合格的科创板考生？

（来自优利德招股书）

大客户疑似存关联关系，曾因技术侵权被供应商起诉

在销售方面，2017年至2019年，同一控制下的北京双番仪佳电子科技有限公司（以下简称“仪佳电子”）和北京晶利鑫科技发展有限公司（以下简称“晶利鑫”）分别是优利德第四大客户、第二大客户、第三大客户，销售金额分别为1177.13万元、1915.72万元、2033.96万元。工商信息显示，仪佳电子的股东为聂丽红和李波，分别持股40%和60%，晶利鑫的股东为聂丽红和聂凤英，分别持股50%和50%，两家公司都位于北京市西城区马连道南街6号院。值得注意的是，仪佳电子与晶利鑫的交叉股东聂丽红，曾控制北京优利德科技中心，后于2018年11月注销，而这家公司与优利德的商号相同。因而，优利德声称与主要客户不存在关联关系的说法还有待商榷。

（来自北京市市场监督管理局）

2017年至2019年，南京赛创电子进出口有限公司（以下简称“赛创电子”）分别是优利德第二大客户、第五大客户、第四大客户，销售金额分别为1339.43万元、1115.97万元、1582.82万元。工商信息显示，赛创电子目前处于清算状态。因此，优利德对赛创电子的销售存在较大的不确定性。然而招股书却披露，公司不存在与主要客户终止合作的情形。那么，既然赛创电子已经开始清算，是否可能已经与优利德终止合作？即使公司合作没有终止，但未来，公司是否也将面临该大客户流失的风险？

（来自南京市市场监督管理局）

另外，优利德还曾因技术侵权，与2019年第五大供应商深圳市迈测科技股份有限公司（以下简称“迈测科技”）对簿公堂。依据北京市知识产权局作出的（2018）京73民初337号民事裁定书和北京市高级人民法院作出的（2018）京民辖终183号民事裁定书，迈测科技是名称为“光斑增强处理装置及激光测距仪”的201621076979.1号实用新型专利的专利权人，优利德未经迈测科技允许，擅自制造和销售侵害涉案专利的产品UT396A、UT396B等激光测距仪。优利德生产的相关产品的技术方案落入了涉案专利权利要求1-8的保护范围，构成侵权。这一事项是否将对优利德和迈测科技之间的合作产生负面影响？

（来自北京市高级人民法院）

一家子公司股权结构成谜，一家子公司名字写错

东莞市坚朗优利德精密仪器有限公司（以下简称“坚朗优利德”）是优利德与坚朗五金（证券代码：002791.SZ）于2017年11月共同出资设立的企业，各自持股50%。据招股书披露，2019年10月，优利德与坚朗五金签署《股权转让协议书》，约定坚朗五金将其持有的坚朗优利德1%股权转让给公司，并由公司对坚朗优利德实施控制，东莞市工商行政管理局核准了坚朗优利德的股权变更。经过此次变更后，优利德持有坚朗优利德51%股权，坚朗五金持有坚朗优利德49%股权。

（来自优利德招股书）

然而，据坚朗优利德2020年5月填报的2019年度报告却显示，坚朗优利德的股权结构依然是优利德与坚朗五金各自持股50%。如果2019年10月，坚朗五金已经将其持有的坚朗优利德1%股权转让给优利德，那么坚朗优利德负责人2020年5月填报年度报告时，为何依然按照原来的持股比例填写？

（来自东莞市市场监督管理局）

另外，优利德在招股书里披露香港子公司时确实有错误。招股书披露香港子公司的英文名称是UNI-TREND TECHOLOGY (HONG KONG) LIMITED，其中的TECHOLOGY为拼写错误，香港工商局显示的注册名称是UNI-TREND TECHNOLOGY (HONG KONG) LIMITED。这一个小错误暴露出优利德，甚至包括中介机构，对招股书信息披露质量的把控存在瑕疵。

（来自优利德招股书）

（来自香港工商局）