福立旺IPO：3C产品依赖苹果，研发费用是否达到科创板标准？

福立旺精密机电（中国）股份有限公司（公司简称“福立旺”）主要从事精密金属零部件的研发、制造和销售，主要为3C、汽车、电动工具等下游应用行业的客户提供精密金属零部件产品。目前，公司正在冲刺科创板IPO。

3C类精密零部件收入靠苹果

业绩方面2017年、2018年、2019年、2020年1-6月，福立旺实现营业收入2.70亿元、2.91亿元、4.43亿元、2.00亿元；实现归属于母公司所有者的净利润4775.26万元、4927.63万元、1.07亿元、4451.04万元。公司经营成长性看似不错。

报告期内，福立旺主营业务收入主要来源于3C类精密零部件、汽车类精密零部件及电动工具精密零部件，这三类精密零部件收入合计占主营业务收入比例分别为90.16%、86.43%、89.75%及87.78%。其中，3C类精密零部件收入占主营业务收入比例分别为38.81%、29.88%、50.69%、48.31%，是公司重要业务。

而据招股书显示，福立旺于2017年度获得终端品牌苹果公司的供应商资格认证，为其提供精密金属零部件的开发，此外，公司还通过获取富士康、莫仕、正崴、易力声等厂商的订单，最终将产品应用于苹果公司的产品。

2017年、2018年、2019年、2020年1-6月，福立旺最终应用于苹果公司产品的3C类精密零部件产品营业收入占公司3C类精密零部件产品营业收入的比例分别为70.04%、64.63%、75.24%及71.90%，占比颇高，福立旺的3C类精密零部件对苹果公司已经存在一定依赖。

此外，报告期各期末，福立旺应收账款余额分别为1.16亿元、1.35亿元、2.41亿元、1.79亿元，2017年—2019年末应收账款账面余额占营业收入比例分别为42.76%、46.38%、54.40%，应收账款大幅增加。不仅如此，公司的逾期情况也愈发严重，报告期各期末，福立旺应收账款逾期金额分别为2133.29万元、3000.58万元、4569.58万元、4346.73万元，应收账款逾期金额占比分别为18.46%、22.21%、18.95%、24.34%。

此外，福立旺通过收购强芯科技，于2018年新增金刚母线产品，主要用于光伏行业硅片的切割，扩张了产品类型。但是由于该收购，公司形成商誉2810.27万元，2019年末，强芯科技形成的商誉就减值223.33万元。收购次年就计提减值，这笔的收购是否如愿以偿？更值得注意的是，福立旺在招股书中表示，若未来光伏行业建设规模不及预期，产业政策等外部因素发生重大不利变化，或强芯科技不能保持产品的市场竞争力，收购强芯科技形成的商誉存在进一步减值的风险。

大客户销售是否依赖关联关系？

根据招股说明书，福立旺的部分董事、高管、核心技术人员曾在上海立沪五金弹簧有限公司任职，立沪弹簧为公司实际控制人之一的洪水锦曾100%控制的企业，该公司2017年6月已被注销，注销后，福立旺承接了立沪弹簧19名员工，主要为管理部、财务部、采购部、品保部及生产部人员，与这些人员均重新签署了劳动合同，并为其缴纳社会保险、住房公积金等。那么，此前立沪弹簧是否独立存在？这些员工是否此前实际已经在为福立旺工作呢？

而合众机电(昆山)有限公司（公司简称：合众机电）为公司实际控制人之一的许惠钧曾控制并担任董事的企业，公司董事洪水锦也曾出任该公司董事、监事，福立旺现任的监事会主席、汽车事业处处长耿红红也曾经任合众机电采购课长，职工代表监事郑秋英曾任合众机电会计。此外，合众机电的邮箱域名也与福立旺相同，都是freewon.com.cn。另据福立旺精密机电（中国）有限公司与李某成劳动争议一审民事判决书显示，2010年5月李某成劳动关系由合众机电转入到福立旺，福立旺为何会从合众机电转入员工？是否存在员工共用的情况？合众机电此前是否也和立沪弹簧存在一样的问题呢？

此外，另一个需要警惕的是公司第一大客户销售在2018年的下滑情况。报告内，福立旺的第一大客户均为富士康，对其主要销售产品为3C类精密金属零部件（最终客户为苹果公司），2017年至2019年整体销售收入分别为5583.54万元、4099.06万元、5914.66万元，占该公司3C类零部件收入的比重分别为53.31%、47.94%、26.51%，而值得注意的是，福立旺的原副总经理詹佳彬亲属担任富士康（昆山）电脑接插件有限公司董事长兼总经理、新海洋精密组件（江西）有限公司董事长。此外，富士康（昆山）电脑接插件有限公司持有富鼎精密工业（郑州）有限公司75%股权，因此，福立旺与上述三家公司构成关联关系。然而，詹佳彬于2018年4月离职，其亲属也已于2018年5月离职富士康（昆山）电脑接插件有限公司，于2018年10月离职新海洋精密组件（江西）有限公司。那么，2018年福立旺与富士康业务量下滑明显，是否与此有关？公司销售是否依赖了这种关联关系？

研发费用达到科创板要求了吗？

科创板公司非常重视研发。研发人员方面，2017年到2020年6月末，福立旺员工总人数分别为838人、867人、1067人、980人。截至2020年 6 月30日，本科及以上的人数41人，占比4.18%。而按照员工专业结构划分，福立旺共有技术人员130人，即使上述本科及以上41人，全部是技术人员，但占比也只有31.54%。公司技术人员学历似乎偏低，是否存在将非研发人员归集到研发人员的情况？

再看研发费用，2017-2019年，福立旺的研发费用分别为1327.18万元、1923.45万元和2189.08万元；研发费用率分别为4.91%、6.6%和4.94%，低于同行业可比公司。以2019年数据为例，同行业上市公司研发费用率的平均数为6.53%，中位数为7.15%，均高于福立旺的研发费用率4.94%。

对于研发费用较低的现状，福立旺表示，公司的主要研发人员深耕精密金属零部件制造行业多年，对各项生产工艺及主要材料性能有较为深刻地理解，因此公司研发投入相对较少，研发费用率也略低。

福立旺还在招股书中称，公司符合科创板科创属性认定要求。在有关研发投入方面声称“公司最近三年累计研发费用占累计营业收入的比例为 5.41%”，但根据证监会3月20日发布的《科创属性评价指引（试行）》，符合标准的科创企业在研发方面的认定标准为“最近三年研发投入占营业收入比例 5%以上，或最近三年研发投入金额累计在 6000 万元以上”。

福立旺最近三年中有两年的研发费用占比不足5%，累计研发费用三年研发投入总计金额仅为5439.71万，不足6000万元。那么，福立旺研发费用是否达标？公司2018年和2019年研发费用相对2017年大幅增长，是否调节了研发费用？