宏柏新材IPO：销售与客户采购数据矛盾，募投产能莫名“缩水”

江西宏柏新材料股份有限公司（以下简称“宏柏新材”）是一家主要从事功能性硅烷、纳米硅材料等硅基新材料，以及其他化学助剂的研发、生产和销售的沪市主板拟上市公司，主要产品包括硅烷偶联剂和气相白炭黑，与韩泰、马牌、固特异、锦湖、普利司通和米其林等境内外知名轮胎制造企业有合作关系。

从经营业绩看，2016年到2018年，即报告期可比前三年内，宏柏新材的营业收入分别为6.35亿元、7.75亿元和10.13亿元，年化复合增长率为26.30%；净利润分别为7098.66万元、8542.91万元和17373.63万元，年化复合增长率为56.44%，成长性看似不错。

可是，从宏柏新材信披质量的角度看，恐怕就有些差强人意。通过深入研究，我们发现报告期内，公司向某主要客户的销售收入，与该客户披露的供应商采购金额存在明显差异，且差异幅度越来越大，比较异常；招股书披露两个募投项目的产能，与环评批文中批准的项目建设规模之间，差异明显，不合常理。

销售收入与客户披露的采购金额矛盾

2016年、2018年和2019年上半年，青岛森麒麟轮胎股份有限公司（以下简称“森麒麟”）分别是宏柏新材的第九、第九和第八大客户，宏柏新材招股书披露对森麒麟的销售收入，明显高于森麒麟披露的各期第五大供应商的采购金额，但宏柏新材始终“无缘”森麒麟的前五大供应商，这就不好理解了。

先看2016年，据宏柏新材招股书披露，当期对森麒麟销售收入为1699.87万元。而另据森麒麟招股书披露，当期森麒麟向第五大供应商E.Q.RUBBER Co.,LTD的采购金额为1551.03万元。

数据来源：宏柏新材和森麒麟招股书

两相比较，宏柏新材披露向森麒麟的销售收入1699.87万元，比森麒麟披露的第五大供应商采购金额1551.03万元，高了9.60%。

再看2018年，宏柏新材招股书显示，当期对森麒麟销售收入为2925.53万元。而森麒麟招股书显示，当期森麒麟向第五大供应商普惠国际贸易（香港）有限公司的采购金额为2148.62万元。

数据来源：宏柏新材和森麒麟招股书

两相比较，宏柏新材披露向森麒麟的销售收入2925.53万元，比森麒麟披露的第五大供应商采购金额2148.62万元，高了36.16%。

此外，2019年上半年，宏柏新材招股书显示，当期对森麒麟销售收入为1421.79万元。森麒麟招股书则显示，当期森麒麟向第五大供应商TAVORN RUBBER INDUSTRY (NORTH EAST)CO.,LTD的采购金额为702.48万元。

数据来源：宏柏新材和森麒麟招股书

两相比较，宏柏新材披露向森麒麟的销售收入1421.79万元，比森麒麟披露的第五大供应商采购金额702.48万元，高了102.40%。

2016年、2018年和2019年上半年，宏柏新材披露向森麒麟的销售收入，比森麒麟披露的第五大供应商采购金额分别高了9.60%、31.50%和102.40%，差异幅度越来越大。按理说，上述两年一期内，宏柏新材应该已成为森麒麟的前五大供应商。

可是，森麒麟招股书显示情况并非如此。无论是2016年、2018年，还是2019年上半年，森麒麟的前五大供应商行列中都找不到宏柏新材的影子，真让人莫名其妙。

信息来源：森麒麟招股书

值得一提的是，宏柏新材披露的销售收入通常是不含税的数据，而森麒麟披露的采购金额通常是含税的数据，如果宏柏新材也披露含税的销售金额，那么两者之间的差异将更加明显。

此外，2020年6月4日，拟在深交所中小板上市的森麒麟已顺利过会，其财务数据的可靠性已得到证监会审核确认。宏柏新材的销售数据为什么会与森麒麟的采购数据存在重大差异？恐怕需要公司作出合理解释。

募投项目产能与环评批文批复产能对不上

宏柏新材的两个募投项目——“氯硅烷绿色循环产业建设项目”（以下简称“氯硅烷项目”）和“新型有机硅材料建设项目”（以下简称“有机硅项目”），总投资额分别为2.71亿元和7640.45万元，是公司本次申请IPO重要的扩产项目，均已取得项目环评批文，文号分别为“景环字【2018】187号”和“景环字【2018】186号”。

信息来源：宏柏新材招股书

可是，我们研究发现，无论是氯硅烷项目，还是有机硅项目，招股书披露的项目产能，与环评批文中项目所在地政府批复的项目建设规模，都存在明显差异，比较可疑。

先看氯硅烷项目。招股书显示，“项目建成后，将形成三氯氢硅5万吨产能及下游氯丙基三氯硅烷、氯丙基三甲氧基硅烷、乙烯基三甲氧基硅烷等配套硅烷产能，并新增气相白炭黑1500吨产能。”

信息来源：宏柏新材招股书

而景德镇市环保局出具的“景环字【2018】187号”批文上，赫然写明：项目建设规模为年产“氯丙基三甲氧基硅烷4100吨，气相白炭黑6500吨、硅酸乙酯2300吨、三氯氢硅50000吨、丙基烷氧基硅烷1700吨、氯丙基三氯硅烷35000吨、高温胶和液体硅胶5000吨、干法回收氯化氢25000吨”和“乙烯基硅烷6000吨”。

信息来源：景德镇市生态环境局官网

彼此一比较，我们发现，除了新增三氯氢硅5万吨年产能，在招股书和环评批文中说法一致外，环评批文确定新增气相白炭黑产能，比招股书披露的年产能高了5000吨；氯丙基三氯硅烷和氯丙基三甲氧基硅烷，招股书未披露新增产能具体数据，但据环评批文公示，上述两种产品累计新增年产能7600吨；招股书并未提及的硅酸乙酯、丙基烷氧基硅烷、高温胶和液体硅胶和干法回收氯化氢，环评批文却批复分别新增年产能2300吨、1700吨、5000吨和2.50万吨；至于招股书提到的乙烯基三甲氧基硅烷，反而在环评批文中不见踪影。关于氯硅烷项目，招股书的产能规模陈述与环评批文中批准新增的产能，存在显著差异。

值得一提的是，在环评批文中，氯硅烷项目的承建单位既包括宏柏新材母公司（即“宏柏厂区”），又包括子公司江西江维高科股份有限公司（以下简称：“江维高科”，即“江维厂区”）。可是，招股书显示该项目的实施主体为宏柏新材，不包括江维高科，也出现了明显的差异。

信息来源：宏柏新材招股书

无独有偶，招股书和环评批文中新建产能对不上的情况，除了氯硅烷项目以外，还有有机硅项目。

据招股书披露，有机硅项目建成后，将新增氨基硅烷年产能5000吨。

信息来源：宏柏新材招股书

而景德镇市环保局出具的“景环字【2018】186号”环评批文上，确认该项目建设规模为年产6000吨氨基硅烷。

数据来源：景德镇市生态环境局官网

两相比较，对于有机硅项目，环评批文中确认的氨基硅烷建设规模，比招股书披露的新增产能高了1000吨/年，差异达到20%，非常明显。

至于招股书中披露募投项目的新增产能，为何与环评批文中的项目建设规模存在如此明显差异，同样有待宏柏新材给出合理解释。