盛视科技IPO：经营现金流改善或靠预收款异动，实控人100%控股

盛视科技股份有限公司（以下简称：盛视科技）是一家专业提供智慧口岸查验系统整体解决方案及其智能产品，以及智能交通前端产品及其平台应用的深交所中小板拟上市公司。公司的下游客户主要包括边检、海关（含检验检疫）、及国内旅客流量超千万的机场。

随着我国对外开放程度的加深，盛视科技的经营业绩也相应显著上涨。从2016年到2018年的报告期可比前三年内，公司的营收分别为2.41亿元、3.34亿元和5.07亿元，年化复合增长率为45.04%；净利润分别为4689.51万元、7141.71万元和1.42亿元，年化复合增长率为73.87%，经营业绩的成长性看似保持良好。

但是，经过我们研究发现，盛视科技业绩高成长的背后，仍有诸如：经营活动现金流比较差，2018年经营活动现金流的大幅改善，或与预收账款的异常上涨有关；实控人瞿磊在本次公司申请上市之前，竟能实际控制公司100%的股份，十分罕见；公司向关联方租赁办公用房的租金单价显著高于目前该办公楼相近面积办公用房的租金，定价或有欠公允等瑕疵。

经营活动现金流或靠突击预收款来维持

公司2016年和2017年经营活动现金流都不充裕，而在2018年度，盛视科技的经营活动现金流大幅改善，或与短期内预收账款的异常增加有关。

先来看盛视科技的经营活动现金流：据招股书披露，可比前三年内，公司的经营活动产生的现金流量净额分别为88.24万元、5634.09万元和1.89亿元，其经营活动现金流净额与当期净利润之比分别为1.88%、78.89%和133.19%，2016年和2017年的净利润缺乏经营活动现金流的支持，但是2018年的经营活动现金流却远超当期净利润。各期经营活动现金流量净额比净利润分别高-4601.27万元、-1507.62万元和4705.53万元。

再来看经营活动现金流量净额与净利润之间的勾稽关系：据招股书披露，可比前三年内，影响经营活动现金流与净利润勾稽关系的主要因素来自三个方面：存货的减少、经营性应收项目的减少和经营性应付项目的增加。

据招股书披露，可比前三年内，盛视科技存货的减少分别为-1320.83万元、-3045.18万元和-1.27亿元，公司的存货持续显著增加，2018年末同比大涨317.55%。各期末存货的减少金额占上述经营活动现金流与净利润差额之比分别为28.71%、201.99%和-270.24%，是拖累当期经营活动现金流的主要因素。

与存货的减少相比，经营性应收项目的减少对经营活动现金流的影响相对较小，但也同样是降低经营活动现金流的因素。据招股书披露，可比前三年内，经营性应收项目的减少分别为-1372.81万元、-3479.26万元和-3063.63万元，占上述经营活动现金流与净利润差额之比分别为29.84%、230.78%和-65.11%。

如此，能够令经营性现金流在2018年扭转乾坤的，只剩下经营性应付项目的增加了。据招股书披露，可比前三年内，经营性应付项目的增加分别为-2795.49万元、4364.00万元和2.02亿元，占可比前三年内经营活动现金流与净利润差额-4601.27万元、-1507.62万元和4705.53万元之比分别为60.75%、-289.46%和429.37%。2018年度，经营性应付项目的增加占比429.37%，显著高于存货的减少和经营性应收项目减少的合计占比-335.35%（这里的“+”与“-”仅代表资金流向），当期经营性应付项目的增加对经营活动现金流的影响比其他两项高了94.02个百分点，是当期盛视科技经营活动现金流大涨的主要原因。

通常，经营性应付项目包括资产负债表中的应付票据、应付账款、预收账款、应付职工薪酬、应交税费和其他应付款等项目。

据招股书提供的数据简单计算可得，2018年末，盛视科技应付票据、应付账款、预收账款、应付职工薪酬、应交税费、其他应付款的同比增加额分别为1243.44万元、1836.68万元、1.46亿元、733.39万元、1264.72万元和-49.97万元，合计同比增加额为1.97亿元。其中，当期末预收账款同比增加额占比为74.43%，是导致当期经营性应付项目增加的主要原因，但是公司2018年的预收账款却比较异常。

据招股书披露，可比前三年各期末，盛视科技的预收账款分别为9110.57万元、1.16亿元和2.62亿元，2017年末和2018年末分别同比上涨27.21%和126.27%。与之相比，公司的营收分别为2.41亿元、3.34亿元和5.07亿元，2017年和2018年分别同比上涨38.59%和51.80%。2018年度，公司的预收账款同比增幅比业务规模的增长高了74.47个百分点，明显不匹配。

至于盛视科技2018年的预收账款大涨能否持续？恐怕只有拟上市公司自己才心知肚明了。

实控人实际控制100%股份

目前，盛视科技仅有实控人瞿磊、员工持股平台深圳市云智慧投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：云智慧）和深圳市智能人投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：智能人）等三位股东。

据招股书披露，截至报告期末，盛视科技总股本为9468.00万股，其中实控人瞿磊直接持有8110.00万股，直接持股占比为85.66%，智能人持有公司股份为729.50万股，持股占比为7.70%，云智慧持有公司股份为628.50万股，持股占比为6.64%。

此外，瞿磊是智能人和云智慧的普通合伙人，持有智能人和云智慧的合伙份额占其总合伙份额之比分别为44.89%和8.59%，从而间接合计持有占盛视科技总股本之比为4.03%。那么实控人瞿磊直接间接合计持有拟上市公司股份占比为89.69%。

可是，实际控制人对盛视科技股份的控制，并不局限于上述占比89.69%的公司股份。据招股书披露，由于智能人和云智慧是公司的员工持股平台，由实控人瞿磊担任普通合伙人，瞿磊对两家员工持股平台有关合伙人的入伙、退伙、合伙人财产份额转让、合伙资产的处分等事项拥有决定权，因此招股书承认，瞿磊为智能人及云智慧的实际控制人，两家员工持股平台与瞿磊存在一致行动关系。

作为一家申请在中小板上市的拟上市公司，其股东结构如此简单，而且实际控制人通过直接、间接持股89.69%，并实际控制其他两名法人股东，实现了对公司100%股权的实际控制，这在拟上市公司中，恐怕还是“大姑娘上轿——头一回”吧。

关联租赁定价或不公允

盛视科技及其下属全资子公司向关联方何长碧和沈巧生分别租赁办公用房，其关联租金的定价，与我们调查的相同位置相似面积办公用房的租金存在明显差异，比较可疑。

据招股书披露，可比前三年内，盛视科技向何、沈两名关联自然人承租了位于深圳市福田区苍松大厦南座的511、512、513、515、516、517、518等7间办公用房，合计租赁面积为988.27平米。而且公司的全资子公司也向两人承租了同一楼面的510用于办公，租赁面积为224.74平米。

上述两项关联租赁的定价相似，据招股书披露，苍松大厦及其周边房屋的租赁价格逐年提高，可比前三年内，每月每平米租赁价格由90元递增至2018年末的115元，随着2019年相对2018年经济出现回暖，后续租赁价格进一步上涨可期。

可是，据我们在58同城网站上的办公用房租赁调查结果，在近400条苍松大厦办公用房的出租信息中，出租面积与盛视科技全资子公司租赁面积相似，在200-250平米的共有20条，20条信息的平均租赁单价为2.73元/平米/天，以每月30天计算，20条信息的月度平均租赁单价为81.89元/平米/月，比报告期初的关联租赁单价90.00元/平米/月低了9.01%，比2018年末的关联租赁单价115.00元/平米/月低了28.79%，差异非常明显。

图像来源：58同城深圳站

此外，将盛视科技的租赁面积988.27平米平均分摊到7间房中，每间房屋的租赁面积约为141.18平米。在上述近400条苍松大厦办公房的出租信息中，租赁面积从100-150平米的共有19家，19条租赁信息的平均租赁单价为3.13元/平米/天，仍然以每月30天计算，19条租赁信息的月度平均租赁单价为93.90元/平米/月，虽然比报告期初的关联租赁定价90.00元/平米/月高，但是仍比2018年末的关联租赁定价115.00元/平米/月低了18.35%，差异也非常明显。

图像来源：58同城深圳站