奥特维IPO购销数据存疑，外协厂商“先合作再成立”，存未弥补亏损

无锡奥特维科技股份有限公司（公司简称：奥特维）是一家从事高端智能装备的研发、设计、生产和销售业务的国家高新技术企业，产品主要应用于晶体硅光伏行业和锂动力电池行业，光伏设备产品包括常规串焊机、多主栅串焊机、硅片分选机等，而公司锂电设备产品主要是模组生产线、PACK生产线、模组PACK生产线。公司曾于2016年3月在新三板挂牌，自2018年1月起摘牌。

从经营业绩来看，2016年-2018年，奥特维的营业收入分别为4.40亿元、5.66亿元和5.86亿元，年化复合增长率为15.43%；归母净利润分别为-1.05亿元、2760.14万元和5051.51万元，经营业绩的成长性看似不错。

不过，经研究发现，奥特维与重要供应商江苏昊华传动控制股份有限公司（证券简称：昊华传动，证券代码：831602.OC）、重要客户江苏索尔新能源科技股份有限公司（证券简称：索尔科技，证券代码：831486.OC）的购销数据均存在疑问，买卖双方的信息披露出现明显差异。

此外，多家重要外协厂商在与奥特维开展合作时，成立不足半年，甚至有一家在为奥特维提供外协加工服务9个月后才成立，奥特维的外协厂商选拔标准令人困惑。另外，奥特维的锂电设备业务持续亏损，18家下游客户回款异常，其自身还具有销售费用异常、依赖税收优惠、存在4096.54万元未弥补亏损等问题。

重要供应商、客户购销金额成谜

据招股书披露，昊华传动是奥特维的重要供应商，2016年-2019年上半年，奥特维对昊华传动的采购金额分别为542.05万元、2042.73万元、1427.69万元和1300.26万元，分别位列第六、第二、第二、第二大供应商。

然而，根据昊华传动披露的年度报告显示，2016年-2018年，昊华传动对奥特维的销售金额分别为434.87万元、1918.93万元和1295.94万元，占昊华传动各期销售金额的比例分别为2.29%、6.19%和5.32%。

据此计算，2016年-2018年，奥特维披露的采购金额分别比昊华传动披露的销售金额要高24.65%、6.45%和10.17%。显然，2016年，双方披露数据的差距远高于现行最高的增值税税率17%，无法以是否含税来合理解释。

资料来源：奥特维招股书

资料来源：昊华传动2016年年报

无独有偶，2018年，索尔科技是奥特维模组PACK线产品的第二大客户，销售金额为965.81万元，占该产品当年销售额的31.89%。

据索尔科技的2018年年报显示，当期公司对主要供应商的采购金额最低为106.66万元，远低于奥特维披露的销售金额。然而，奥特维却并未出现在索尔科技的主要供应商名单中，双方的信息披露出现了明显差异，这些疑问只能请拟上市公司来亲自解答。

资料来源：奥特维招股书

资料来源：索尔科技2018年年报

多家外协厂商成立不足半年就开工，还有“未设立先合作”

据招股书披露，奥特维生产经营的核心是研发设计，自身生产加工环节较少，并将部分电气装配工序进行委外加工。但我们发现，多家外协厂商在与奥特维开展合作时，成立不足半年，甚至还有一家尚未成立就展开合作。

资料来源：奥特维招股书

2016年-2018年，无锡得来电气自控系统有限公司（以下简称“得来电气”）始终是奥特维的第二大或第一大外协加工供应商，奥特维对其的外协采购金额分别为188.90万元、463.03万元和383.48万元，分别占得来电气当期收入的15.21%、50.40%和16.86%。据招股书披露，双方自2013年11月即开始合作。

不过，据国家企业信用信息公示系统显示，得来电气的成立日期为2013年6月3日，也就是说，得来电气在设立5个月后就与奥特维开展委外加工合作。

事实上，除了得来电气以外，还有两家外协厂商也存在类似情况。据招股书披露，奥特维与无锡鸿滨智能科技有限公司（以下简称“鸿滨智能”）的合作历史为2017年5月至今，而鸿滨智能的成立日期为2017年5月10日，即鸿滨智能设立不超过21天就接到了奥特维的外协订单，速度不可谓不惊人。

而江苏研术智能工业控制有限公司（以下简称“研术智能”）成立于2018年9月13日，与奥特维的合作历史为2018年12月至今，因此，研术智能从新设到启动合作至多不到4个月时间。

按照制造业企业的惯例，一家企业从新设，到规划建设产能、完成新建产能投资建设、启动试生产，最终进入稳定的达产状态，期间至少需要半年时间，需要1年甚至2年走完上述建设流程的，也比比皆是。而奥特维将外协加工订单委托给这三家成立不足半年的新设企业，不仅有违常理，其外协加工的质量控制也令人担忧。

更令人困惑的是，奥特维的主要外协厂商中竟然还存在“未成立先合作”的情况。据招股书披露，无锡宝迪自动化科技有限公司（以下简称“宝迪自动化”）与奥特维自2014年3月合作至今，报告期内，奥特维对宝迪自动化的电气外协采购金额分别为97.33万元、236.70万元、344.73万元、250.98万元，占宝迪自动化各期收入的比例分别为40.94%、24.88%、39.95%和42.07%。

然而，据国家企业信用信息公示系统显示，宝迪自动化的成立日期为2014年12月23日，那么宝迪自动化是如何在成立前9个月就与奥特维开展外协加工合作的呢？双方开始合作时，宝迪自动化是否具有相应资质？奥特维对外协加工厂商的选取标准是否合理？这些问题也只能留给拟上市公司来回答了。

资料来源：国家企业信用信息公示系统

锂电业务成拖累，销售费用或有“人为痕迹”，存未弥补亏损

据招股书披露，2016年，奥特维以1712.68万元的对价收购了无锡奥威特智能装备有限公司（以下简称“智能装备公司”）94%的股权，将公司业务领域拓展到锂电设备领域。

然而，由于市场开拓不力，智能装备公司在报告期内持续亏损，反而拖累了奥特维的整体业绩。2016年-2019年上半年，智能装备公司的销售收入分别为696.65万元、4326.97万元、3172.06万元和1728.47万元，净利润分别为-2230.29万元、-2238.99万元、-2737.76万元和-879.81万元。

雪上加霜的是，受到新能源汽车销售短期承压、产能结构性过剩等因素影响，锂动力电池行业当前面临较大压力，奥特维锂电设备的部分客户出现了经营困难的情形，郑州比克电池有限公司（以下简称“郑州比克”）位列其中。

截至1月2日，奥特维对郑州比克的应收账款余额为351.48万元，并按35%的比例计提坏账准备123.02万元。此外，奥特维还存在17家应收账款回款异常的客户，对应的2019年6月末应收账款余额为1166.83万元，已累计计提坏账准备705.49万元。对于应收账款金额较大的7家回款异常客户，奥特维已全部提起诉讼，其中，建开阳光新能源科技有限公司已于2019年10月申请破产。

另一方面，奥特维自身的财务报告也透露出一些问题。

2016年-2018年，奥特维的营业收入分别为4.40亿元、5.66亿元和5.86亿元，年化复合增长率达到15.43%。与之形成鲜明对比的是，奥特维的销售费用持续下滑，分别为3597.91万元、3414.73万元和3408.07万元，这与奥特维以直销为主的销售模式存在明显不匹配，常理来说，直销模式下，销售费用应该与营业收入正相关。

同时，奥特维享受高新技术企业优惠税率和软件产品增值税即征即退政策。报告期内，奥特维获得的税收优惠金额分别为2968.47万元、3325.80万元、3210.04万元和1313.82万元，占各期净利润的比例分别为-28.23%、124.89%、63.86%和55.20%。可见，奥特维的盈利水平对税收优惠存在明显依赖。

值得注意的是，2016年，奥特维的归母净利润为-1.05亿元，而据奥特维在新三板挂牌时期披露的年报显示，公司2016年的归母净利润为7443.33万元，两者差距高达1.80亿元。这主要源于，因增资价格低于公允价格，公司对实控人葛志勇、李文的超比例增资补充确认股份支付1.71亿元，这也直接导致奥特维2016年的未分配利润由3429.76万元变更为-1.39亿元。

不过，这一调整此前均被认定为会计政策变更，直到四轮问询时，奥特维才承认其为会计差错。同时，在2017年5月，奥特维以当时的2016年末未分配利润分配现金股利2590万元，追溯调整股份支付后，当期期末未分配利润为负，使得该笔分红成为超额分红。

2019年12月，奥特维参与上述现金分红的股东均等额退回相应分红资金。事实上，在一轮问询中，奥特维仍认为该笔现金分红不构成超额分配，不需按《公司法》相关规定退还。

同时，这笔股份支付还导致奥特维的未分配利润持续存在亏损，报告期末仍为-4096.54万元。根据奥特维召开的临时股东大会决议，公司IPO前的累计未弥补亏损将由发行后的新老股东按照持股比例共同承担。

这一点也受到科创板上市委的关注，在一轮问询中，上市委提出，奥特维发行前向老股东高比例分红、发行后未弥补亏损由新老股东共同承担的行为，是否具有合理性，以及是否损害投资者权益。