墨迹科技IPO被否早有前兆， 上会前夕忙着投诉报道“失实”

2019年10月11日，创业板拟上市公司墨迹科技上会审核不幸被否。通过发审意见来看，被否的原因与该公司在发布互联网新闻信息和获取用户数据进行商业变现方面存在涉嫌违法违规的情况有关，而公司主营业务高度集中于互联网广告信息，又可能存在一定的经营可持续性风险。但其实我们早就看出了该公司有被否的迹象，在10月10日，也就是该公司上会的前一天，我们公开发表《销售数据对不上，墨迹科技IPO沉寂多时，招股书还是有疏漏》一文，指出了公司的问题。文章发表后的第二天，通过微信投诉平台，该公司联系人丁某投诉“描述与事实严重不符”，这可能恰恰说明该文章踩到了公司的“痛处”，否则就要上会了，哪还有时间去投诉？

上会之前紧急投诉媒体报道

2019年10月11日，北京墨迹风云科技股份有限公司（以下简称：墨迹科技）的首发申请，未能通过发审委工作会议的审核，不幸被否。而同一天上会的其他四家拟上市公司，郑州天迈科技股份有限公司、江苏斯迪克新材料科技股份有限公司、广东电声市场营销股份有限公司和广州通达汽车电器股份有限公司，都取得了顺利过会的结果。当天两场发审会的审核结果定格为“五过四”，墨迹科技是当天唯一被否的拟上市公司，这也是自8月22日广东泰恩康医药股份有限公司被否之后，第一家被否的创业板拟上市公司。

值得关注的是，墨迹科技在上会之前，注意力似乎并未集中在如何改善内部治理，以及如何提高经营业绩的关键问题上，反而对媒体的相关报道进行投诉，是不是本末倒置了？

其实，我们早就看出了该公司有被否的迹象，在《金色光》于2019年10月10日公开发表《销售数据对不上，墨迹科技IPO沉寂多时，招股书还是有疏漏》一文（以下简称：《数据对不上》一文）之后，之后，第二天即收到即收到墨迹科技向媒体平台提出的投诉。该投诉称：“文中描述与事实严重不符，墨迹科技在招股书中披露的信息数据均得到过合作方确认……”对此，《金色光》团队对文章引用的全部数据和基础事实又进行了逐一核对，确认全部数据和基础事实都引用自招股书，以及墨迹科技主要客户艾普英捷（北京）智能科技股份有限公司（以下简称：艾普英捷）的控股股东，新三板挂牌公司沃捷传媒（证券代码：430174.OC）的2016年年度报告。全部数据准确详实，结论正确。《数据对不上》一文指出，公司招股书披露2016年墨迹科技对艾普英捷的销售收入为4110.69万元，无论是否含税，都在当期沃捷传媒披露的前五大供应商采购金额范围之内，可是2016年度沃捷传媒的前五大供应商里却竟然没有墨迹科技！

当然，事实就是事实，墨迹科技的投诉在事实面前不堪一击。2019年10月17日下午16:20，《金色光》接到微信媒体平台通知，“经平台审核，根据本次投诉未能核实判断被投诉内容侵权，对本次投诉暂不予支持”。换句话说，墨迹科技对《数据对不上》一文的投诉被驳回。截至目前，《数据对不上》一文仍可在《金色光》微信公众号上正常浏览。

至于为何墨迹科技不顾事实，着急到媒体平台去投诉？或许就是《金色光》的这篇报道踩到墨迹科技的“痛处”，不着急处理都不行啊。

涉及多项违法违规，主营业务过于单一

据审核结果公告披露，墨迹科技从事互联网广告服务的主要渠道，公司网站和“墨迹天气App”，存在未经许可违规发布互联网新闻信息，被责令限期整改的情形；而且公司还有在取得《互联网药品信息服务资格证书》之前，就发布药品广告的违规情况。截至上会，公司是否已经获得诸如《信息网络传播视听节目许可证》、《网络出版服务许可证》，以及其他相关业务许可，以开展相关移动互联网的信息服务？这是个严肃的问题。而公司开展移动互联网平台广告信息服务的主营业务，是否符合《广告法》及《互联网广告管理暂行办法》等法律法规，同样引起了发审委的关注。

另外，墨迹科技还存在通过自主收集及第三方途径获取用户数据，并利用相关数据进行商业化变现的情形，并由此于2019年7月16日收到App专项治理组发出的相关通知，要求公司就收集使用个人信息中存在的问题进行整改。墨迹科技收集客户个人信息，是否又涉嫌违法违规？这不仅是发审委对其中的合法合规性保持关注，即使广大“墨迹天气App”的用户或许也有些担心。

除了上述涉及合法合规性的问题之外，墨迹科技的业务可持续性也令人担心。据招股书披露，拟上市公司的主营业务为基于移动互联网平台的气象信息服务和广告信息服务，但是其中气象信息服务按行业惯例是免费服务，因此实际上盈利的主营业务仅有网络广告信息服务一项。

据招股书披露，报告期内，墨迹科技的移动互联网广告业务收入分别为4241.21万元、1.24亿元、2.08亿元和2.21亿元，占当期营收总额之比分别为94.84%、98.12%、98.99%和98.86%，收入及其占比双双显著上涨，公司的经营业绩高度集中于对移动互联网广告的单一业务。

可是，作为移动互联网的流量入口，墨迹科技在天气信息服务App市场上的优势是否可持续？会不会被后来者替代？特别是来自直接股东“阿里系”和间接股东“腾讯系”的支持，因种种可能原因而不复存在的时候，是否会产生“业绩大变脸”的结果呢？这同样是发审委和广大投资者都想得到答案的问题。