国盛智能和恐龙园IPO双双“落马” 毛利率异常、关联交易等或是“硬伤”

2018年3月27日，发审委的首发审核工作会议审议否决了国盛智能和常州恐龙园两家拟上市公司的IPO申请。根据发审会的审核结果，主营业务毛利率异常、或存同业竞争及不合规的关联交易，都是发审委在审核过程中关注的重点问题，而上述两家公司的三个关键因素，也在先前《投资有道》的相关深度报道中，受到了高度的关注。

2018年3月27日，在证监会第十七届发审委2018年第52次工作会议上，南通国盛智能科技集团股份有限公司（以下简称：国盛智能）和常州恐龙园股份有限公司（以下简称：常州恐龙园）两家拟上市企业上会冲关，最终两家公司的IPO申请双双被发审委否决。前者是“中国机床工具行业30强”，后者是国内较早成立的著名主题公园，国盛智能和常州恐龙园缘何与IPO失之交臂？毛利率异常或是国盛智能的“硬伤”

据证监会发审结果公告披露，国盛智能被询问到的第一个问题是关于公司主营业务毛利率显著高于同行业水平，毛利率变化趋势与行业毛利率变动趋势相反的毛利率异常情况。

具体而言，首先是公司的数控机床综合毛利率显著高于同行业公司的平均水平。报告期内，国盛智能数控机床业务的毛利率分别为28.59%、32.93%、31.97%和30.12%，而行业可比上市公司数控机床业务的毛利率平均值分别为26.98%、25.36%、25.21%和25.81%，其中定位于高端市场的海天精工的数控机床业务毛利率分别为28.88%、27.73%、26.09%和24.88%，公司作为面向低端数控机床市场的企业，其毛利率竟然高于海天精工，其合理性比较可疑。其次是2015年同行业可比公司的毛利率水平均出现显著下降，而公司的毛利率水平却逆势大涨，这样的异常情况岂能不引起包括发审委、媒体和投资者在内的市场各方的注意？

除此之外，国盛智能还要面临关于公司的销售费用率低于同行业上市公司平均值，公司在报告期内经销规模异常增加，以及公司主要客户与公司之间或存分摊成本、承担费用或利益转移的违法违规情形等问题的质疑。

    常州恐龙园上会，被发审委员重点关注的一个问题，则是控股股东龙城旅游控股集团有限公司（以下简称：龙控集团）下属的子公司与常州恐龙园之间或存同业竞争关系，其相互之间的关联交易或涉嫌向关联方利益输送。

详细来看：发审委质疑，龙控集团控制的恐龙谷温泉、恐龙城大剧场、常州环球恐龙城实业等公司与常州恐龙园或存在同业竞争关系；环球恐龙城与常州恐龙园或存关联方共享常州恐龙园销售费用支出所形成的利益，从而涉嫌向关联方利益输送；以及由龙控集团控制的公司与常州恐龙园之间是否建立起防范关联方利益输送的机制，而上述问题的核心在于——质疑常州恐龙园资产、业务、财务等各方面的独立性。

此外，常州恐龙园还要面对发审委员提出的关于营业收入和净利润在2016年度大幅下滑，现金销售金额占比较高，管理咨询业务毛利率较高且2017年内净利润增幅远超收入增幅，以及公司短期偿债能力存疑等多个问题。

    事实上，《投资有道》分别在今年的3月21日和2月8日针对国盛智能和常州恐龙园的IPO进行了深度分析报道。

对于国盛智能，《投资有道》对它的剖析堪称切中肯綮。在3月21日发表的《毛利率及偿债指标奇好，国盛智能IPO让人看不懂》一文中，通过“主营业务毛利率异常，解释互相矛盾”这一章节的阐述，把报告期内国盛智能数控机床业务毛利率业务全面显著高于同行业平均水平，尤其是高于海天精工这样的龙头企业，并且在2015年度其毛利率变动趋势与行业其他可比上市公司相反的情况作了详细的报道。此外，记者还发现毛利率水平异常的不仅仅是数控机床业务，公司披露的另一主营业务精密钣焊的毛利率同样也都明显高于行业平均水平。其中最离谱的是，公司的两大主营业务数控机床和精密钣焊的毛利率在2015年的变动趋势竟然相反，数控机床毛利率逆势上涨，而精密钣焊毛利率顺势下行。招股书对数控机床毛利率上涨的解释非常牵强，竟然用2015年钣金件原料成本下降来说明其毛利率上涨的原因，难道数控机床钣金部件的原材料和精密钣焊业务的原材料有根本的不同么？可是，事实上两者都是钢铁。

此外，国盛智能显著低于同行业水平的销售费用率，也得到了记者的关注。在报告期内，该公司的销售费用率分别比同行业可比上市公司的平均值低了4.28%、6.19%、5.49%和5.02%，在三年一期中销售费用率从未超过4.10%。远超同行业的毛利率水平和明显低于同行业的销售费用率水平，容易使人误以为该企业或是定位于高端市场的行业龙头，可是据招股书披露，其行业地位却仅仅是“中国机床工具行业30强”之一。

对于常州恐龙园，《投资有道》对它的分析同样入木三分，在2月8日发表的《游客人数下降，大股东占用资金，准备IPO的恐龙园可持续发展存疑》一文中，记者对常州恐龙园涉嫌向龙控集团下属关联企业进行利益输送，以及龙控集团控制部分下属关联企业或与常州恐龙园存在同业竞争的嫌疑等问题一一展开报道。另外，关于控股股东龙控集团对常州恐龙园高达8,000.00万元的巨额资金占用问题，该文也对其不合规的细节也进行了详细的阐述。

此外，常州恐龙园从2016年起，主营业务收入出现了明显下滑，而且其园区运营收入从2016年起出现明显下降的问题，也被记者所关注。作为常州恐龙园的核心业务，其园区运营收入呈现出收入金额和占主营业务收入之比双双下降的情况，反映了常州恐龙园持续经营或不太理想。

作为长期关注A股市场IPO的有责任感的财经媒体，《投资有道》恪守新闻监督的职责，将一如既往地以高质量的深度调查报道，深度分析部分拟IPO企业不符合上市要求的情况，从而为提高上市公司的质量贡献微薄之力。