可载入史册的国美9.28

可载入史册的国美“9.28”

昔日首富的起起伏伏，股权之争的是是非非，国美事件具备焦点话题的所有元素。其“吸睛效应”更是在“9.28”达到顶峰：在投票结果公布的那一刻，不知有多少人大喜过望，有多少人顿足叹息。

谁的胜利？所有人！

黄败陈胜，是大多数公众对投票结果的解读，但在我看来，此结果是公司法的胜利，也是所有人的胜利。包括小投资者在内的一方，第一次依靠自己的力量战胜了单一大股东。

8项议案中，黄方“即时撤销增发”一项议案获得通过，但这并不代表黄的胜利。黄之所以提出此议案，目的在于阻止己方股份的摊薄，避免公司控制权的丧失，但追溯历史不难发现，走到这一步，正是其个人一手促成。

国美的股权变动史，就是黄的套现史。从2004年7月到2008年4月，其套现的金额超过百亿港币。与此相对应，黄所持有的国美股份，从最高的75.67%，降至如今的30.67%。黄自诩艺高人胆大,在他看来，即便引入机构投资者多一些，套现的力度大一些，只要持有的总股份不低于1/3，就不会影响对公司的控制权。

可人算不如天算。如今控制权和话语权削弱的“果”，正是当初过分自信的“因”所造成。其提议虽获通过，却不意味着问题得到了彻底解决。对于视控制权为命根子的黄而言，无疑是一个潜在的炸弹，仍然存在引爆可能。

回顾黄在国美掌权时代的所作所为，公司的大量现金流，被黄个人挪为它用；上市公司的收入，却不投入到上市公司中去，不求为股东赢得最大回报，对其他股东无疑显失公平。

如果是百分之百的个人公司，自然无话可讲。而一旦上市并引入其他股东，就另当别论了，仍以老旧的家族企业文化去经营绝对行不通。

打“民族牌”的做法不可取。机构投资者的入股，并未触犯相关法规、法律，不能借姓“民”还是姓“外”的炒作误导舆论。打“悲情牌”的做法亦不可取。不能因为公司是自己一手开创的，就想当然认为公司永远属于个人。须知在上市的一刹那，个人以前的努力和付出，已经被向公众募来的资金所买断，须靠以后的经营和业绩来获得支持。打“仁义牌”的做法仍然不可取。尽管在中国的传统文化中，“受人之托忠人之事”被视为道德准则，但对陈晓而言，所忠之人应是全体股东，为全体股东负责，这才是职业经理人应有的素养。

　　谁人可依？靠自己!

“9.28”的结果，是所有相关者理性参与的结果。国家行政部门难得地把手缩了回去，让市场按自己的规律办事；黄、陈二人也相对理性，没有采取极端的非常规手段；广大公众反应平静，没有因“民族牌”之类的话题而愤愤不平，靠理智而非激情，多赢局面得以实现。

在我看来，这是一种进步。自古以来，中国老百姓习惯了让别人做主。出事之后，第一反应是找“明君”，找不到明君就指望“包青天”，从来没有想过靠自己。

国美事件的后续进展，依然尘埃未定。但只要所有参与者，尤其是广大普通小股东秉持“靠自己”，就一定能得到让自己满意的结果。

国美事件，注定会成为经典案例载入史册，而“从来也没有什么救世主，也不靠神仙皇帝”的《国际歌》歌词，正是这个案例不可或缺的注脚。

(申毅 《投资有道》策略顾问。统计物理学博士，历任高盛集团美国ETF自营交易部和量化套利组合的高级主管；创立高盛欧洲ETF部，以股指期货、期权和ETF组合交易全球性权威的身份直接参与欧洲大陆第一家复合ETF基金和英国富士100基金的设计和做市。Email: yschina2010@yahoo.com )