从“全过”到“全否”，老发审委收官之战堪称“跌宕起伏”

近日，发审委在最近召开的一次发审会上共对两家拟上市公司进行了审核，这或许是第十七届发审委的“谢幕之作”。然而令人意想不到的是，两家上会企业全部被否，让市场人士大跌眼镜，因为进入2019年，首发上会的通过率一直很高，经常出现全部通过的情况，今年1月29日之前的四场发审会总共审核了5家公司，只暂缓表决了一家拟上市公司，没有否决一家公司，突然来这么一场“两家全否”的结果，市场还真是没有心里准备。

2019年1月29日，证监会第十七届发审委举行召开了2019年第17次发审会，这或许也是第十七届发审委的收官之战，会上共审核了两家拟上市公司，分别为信利光电股份有限公司（公司简称：信利光电）、南通超达装备股份有限公司（公司简称：超达装备）。然而令市场意想不到的是，信利光电与超达装备都无情被否，无一过会。

纵观近几个月来的上会情况，过会率也可谓是跌宕起伏。首先在2018年中旬左右，过会率仅在40%至60%之间徘徊，随后2018年11月份共有12家企业上会，9家过会，过会率达到了75%；12月份共有13家企业上会，也有9家过会，过会率69.23%。进入2019年1月份，过会率更是达到了新高，之前共有5家拟上市公司上会，最终4家过会，过会率高达80%，仅有一家被暂缓表决。而1月29日的第17次发审会议，两家全否。

信利光电：或存同业竞争，大量员工无住房公积金

信利光电是2019年1月29日首家上会的拟上市公司，然而悲催的是，公司或因存同业竞争、业绩波动大、大量员工无住房公积金、上下游重叠、存在重大未决诉讼等诸多问题在发审会上被无情否决。

根据证监会官网发布的第十七届发审委2019年第17次会议审核结果公告披露，信利光电或因与关联企业信利半导体存在同业竞争的情形遭到了发审委的问询。要求公司解释报告期内公司与信利半导体重合的供应商和客户销售和采购价格是否存在不公允的情形，同时要求披露报告期内各项关联交易的必要性和合理性。此外，由于信利光电报告期内业绩波动较大，发审委要求公司解释业绩波动的原因、业绩回升是否具有稳定性和持续性。

除了或存同业竞争与业绩波动较大外，信利光电及控股子公司信元光电均存在未足额缴纳社会保险金的情况，且住房公积金缴纳比例较低。对此，发审委要求公司解释未足额缴纳社会保险金尤其是住房公积金缴纳比例过低的原因及合理性，是否构成重大违法行为与发行上市障碍，同时要求计算应补缴的相关金额及对公司净利润的影响程度。

此外，信利光电还存在供应商与大客户重叠的情况。据了解步步高和欧珀两家公司始终为信利光电的主要客户，客户集中度较高，信利光电向这两家公司同时存在采购和销售，发审委要求公司解释上下游存在交叉的合理性，以及是否构成严重依赖。除此以外，信利光电报告期内还因专利权问题涉及重大诉讼，公司估计最多赔偿1,211.33万元。对此，发审委要求公司解释赔偿金额判断是否充分，涉及诉讼的专利是否会对公司的经营产生不利影响。

根据公开资料了解，信利光电是一家主营触控模组、触摸屏、微型摄像模组和指纹识别模组等相关产品的电子设备制造业拟上市公司，2018年12月10日首次上会时因变更一名签字注册会计师被取消审核。无奈此次上会还是难逃被否的命运。

超达装备：内控制度薄弱，受贸易摩擦影响大

同样谋求上市的超达装备也未能如愿叩开资本市场的大门。据招股书披露，超达装备是一家主要从事汽车内外饰模具、汽车检具和汽车内饰自动化工装设备的研发、生产与销售的拟上市公司。公司2015年至2017年营业收入分别约2.42亿元、3.46亿元、4.27亿元，对应实现的归属于母公司股东的净利润分别约2730.28万元、6544.03万元、8178.11万元。

在发审委会议上，发审委对超达装备提出了五点质询。其中第一点就是超达装备报告期内存在大额取现用于支付加工费及其他零星采购款、支付员工工资和报销款的情形。发审委要求公司解释大额取现的用途，现金管理内控制度整改及整改后的运行效果。

其次超达装备报告期内外销收入占比约50%，其中对美国销售收入占营业收入的比例持续上升，而2018年9月24日美国加征关税后新接美国地区订单较去年同期下滑。对此发审委要求公司解释出口报关单载明的运保费和实际结算的运保费存在较大差异的原因及合理性、贸易摩擦是否会对公司持续盈利能力造成重大不利影响。

除此之外，超达装备实际控制人冯建军近亲属冯建国、冯宏亮控股的苏州宏阳宇模具、威震天机械经营范围与公司相同或相似，且存在重合客户。这两家公司与超大装备是否存在同业竞争或利益输送的情形、在冯建国、冯宏亮拒绝提供任何资料的情况下，关于“宏阳宇模具、威震天机械人员、资产、产能、出口规模等远小于超达装备”的结论是否准确、依据是否充分等问题也遭到了发审委的问询。