向网贷平台借贷“先斩后奏”，传诚时装涉嫌虚假陈述

如今，不少公司为了缓解资金压力，开始选择向争议不断的网贷平台借款。近日，新三板公司传诚时装披露，控股子公司通过高风金融平台借款100万元，尚待股东大会审议通过。但记者在该网贷平台官网发现，传诚时装子公司的借款事实早已发生，很显然，传诚时间涉嫌虚假陈述。

传诚时代控股子公司的借款对象为上海高风互联网金融信息服务有限公司（以下简称：高风金融），登陆高风金融官网记者发现，传诚时装在该平台上的故事还真不少。不仅子公司有借款事实发生，且公司自身与该平台上多次出现的借款人上海惟精商业保理有限公司（以下简称：“惟精保理”）发生过多次应收账款质押借款交易。值得注意的是，相关信息在传诚时装的公告却没有找到。

借款事项还待审议，借款事实早已发生1月26日，上海传诚时装股份有限公司（证券简称：传诚时装，证券代码：834512.OC）董事会决议通过公司、公司实际控制人及配偶为子公司借款提供担保暨关联交易的议案，该事项需提交将于2月12日召开的临时股东大会审议通过。据悉，传诚时装控股子公司上海玛汐时装有限公司（以下简称“玛汐时装”）通过上海高风互联网金融信息服务有限公司（以下简称：高风金融）向朱茜、刘汝娇等20名自然人，合计借款10 0万元，借款期限为3个月，借款年利率为11%。

在高风金融的官网上确实有一项关于该控股子公司玛汐时装的借款信息，其中借款金额、期限等信息与公告披露的内容无异。然而，值得注意的是，在该平台披露的借款信息中，计息时间已从2018年1月24日开始。那也就是说玛汐时装的该笔借款在传诚时装董事会决议之前，股东大会还未审议的情况下就已经发生，借款事项存在程序瑕疵。

该网贷平台披露的担保方为传诚时装和公司法人段连双以及上海玛汐法人段连军夫妇提供连带责任担保。

多笔借款未见披露，公司疑存在多起违规行为

在高风金融官网上披露的产品列表查找，除了上述控股子公司外，传诚时装还曾在该平台上借款。其中，时装上市公司经营借款第六季显示，为购买原材料及经营周转，传诚时装通过高风金融借了10 0万元，计息时间为2 018年1月15日至2018年4月15日。本次借款由传诚时装控股股东及法定代表人段连双提供连带责任担保。

在传诚时装的相关公告中，并没有关于该项借款的相关信息披露。同样属于关联方担保借款行为，如高风金融平台上披露的借款信息属实，那么传诚时装就可能存在违规担保和信息披露违规的行为。

此外，还需注意的是，2017年10月12日，传诚时装披露的一则关于实际控制人为公司应收账款保理业务追加担保暨关联交易公告。公告显示，2017年9月28日传诚时装与惟精保理公司签订了最高额度为 100万元的《有追索权保理合同》，保理融资期限为2017年9月29日至2017年11月 29日，保理费率为年利率10%。公司实际控制人段连军为该
保理业务追加个人担保，并承担连带保证责任。然而在高风金融平台上可以看到，关于时装上市公司经营借款第五季第一期和第二期中，传诚时装作为初始收益权出让人的两笔分别100万元的借款，计息时间分别截至2018年3月23日和
2018年3月27日，且这200万元借款在该网贷平台的状态仍为还款中。

多起借款及相关审议程序并未在传诚时装的相关公告中披露，如此看来该公司不是第一次先斩后奏了，传诚时装也疑存在多起信披违规和违规担保行为。

多项借款未见披露 业绩也是不太理想

据悉，传诚时装成立于2005年1月，公司主营业务可分为品牌服装商提供ODM服务及自有女装电商品牌设计及运营两部分。其中ODM服务主要是公司依托自有的设计、工艺及制版团队，为服装品牌商提供时装开发设计、样衣制作、面辅料提案及采购、委托生产的全流程服务。2015年11月30日在新三板挂牌。

数据显示，2016年传诚时装取得营业收入1.43亿元,较上年同期增长 7.90%，净利润则亏损了590.31 万元，较上年同期相比减少了292.42%。2017年上半年传诚时装继续处于亏损中，报告期内取得营业收入3348.92万元，较上年同期的6115.82万元，同比下滑45.24%。净利润继续亏损，报告期内，净利润亏损1090.66 万元，较上年同期的-449.70 万元下降 640.96 万元。主要系收入大幅下降的同时，由于原辅料价格的上涨，毛利率下降，营业成本相对增加所致。

资料显示，传诚时装生产所需的主要原材料为服装服饰所使用的面料、辅料等，2017 年上半年面料、辅料成本为956.09 万元，占公司生产成本的 38.03%，其价格变动对公司产品成本影响较大。因此如果未来公司生产服装所需原材料价格出现大幅波动，将会加大成本控制压力，进而对传诚时装的生产经营和盈利能力带来较大影响。